基于文件提问：让每个结论都带出处

大模型回答问题时最大的问题不是错，而是你没法验证它错没错。

从「看着像」到「翻得到」

在 LLM-notebook 里提问，回答里的每个结论都带标号：[1]、[2]。点标号会跳回原文对应段落并高亮。

这意味着两件事：

1. 你可以花 5 秒验证，而不是花 5 分钟重新读一遍。
2. 你可以在把结论写进方案前，先确认它没被断章取义。

问题怎么问，答案才落地

同一份素材，问法不同，可验证性差很多：

• ❌ 「这份合同有什么问题」——范围太大，答案只能泛泛而谈。
• ✅ 「第 4 条和第 9 条对违约责任的表述是否冲突？引用原文。」——能直接验证。
• ✅ 「把支持这个结论的段落原文抄出来，标页码。」——逼模型回到原文。

一个好用的经验：要求它引用原文，而不是总结原文。总结无法验证，原文可以。

引用是产品能力，不是提示词技巧

很多工具也能「带出处」，区别在于出处是模型生成的，还是系统从解析结果里取的。

我们走的是后者：素材解析时就保留了段落与页码，回答时把标号绑到真实段落上。所以标号不会指向一个不存在的页码——它要么跳得过去，要么就不该出现。

引用不是为了让答案好看，是为了让你敢用。